Casa, Rio de Janeiro Fla-Flu ideológico

Estou muito atolado com a neuroanatomia para postar muito; para não deixar o blog parado demais, vou recauchutando comentários que deixo em blogs alheios. Recentemente, o Pedro Dória escreveu um bom texto sobre os embates retóricos entre esquerda e direita, e sua tendência a se transformar em um fla flu ideológico que não acrescenta nada. Pessoalmente, eu não faço questão de me definir como ‘de esquerda’, ou 'de direita', ou de qualquer outra quiralidade envolvendo dimensões superiores.

Esquerda e direita só fazem sentido como conjuntos de premissas; balizas éticas para entender o mundo. Mas quando toda uma manada de pessoas que se definem como esquerdistas ou direitistas chega exatamente às mesmas conclusões, e quando qualquer desvio se torna heresia, não estamos mais diante de indivíduos ideologicamente próximos tentando entender o mundo que os cerca; mas sim do abandono coletivo da razão em favor de um consenso sectário, invariavelmente burro e simplista.

O simplismo tem suas vantagens. Não é preciso pensar muito, e o mundo se divide em vilões de motivos torpes a serem combatidos, e heróis abnegados a serem celebrados. O ungulado ideológico se sente confortável cercado de pessoas que pensam exatamente da mesma forma que ele, e que não cansam de confirmar que sim, eles estão certos, corretíssimos, são puros e corajosos donos daquela verdade cristalina que torna simples toda a complexidade do mundo, e extermina qualquer ambiguidade moral.

Para este tipo de gente, teorias de conspiração são uma nescessidade fundamental para manter a consistência entre suas crenças e a realidade. O que eles seguem de fato é uma forma mutante de gnosticismo, segundo a qual o mundo empírico é uma ilusão, e que somente aqueles que conhecem a Verdade Oculta (pouco importa se contida no Capital, no Corão, na Bíblia ou no Guia do Caroneiro das Galáxias) podem entender a realidade subjacente que explica Tudo.

Há quem passe a vida neste casulo ideológico. Alguns se tornam colunistas, guerrilheiros, ou guardiões auto-declarados de alguma pureza nacional ou religiosa. Outros se tornam comentaristas em blogs.

Mas fora destes casulos, o mundo é um lugar complicado. Exceto como uma banalidade pseudo-gandiana, ser pró-Israel é estúpido. Assim como o é ser pró-Palestino. Ou pró-EUA, ou anti-EUA. Tais rótulos não explicam nada, obscurecem muito, e reduzem situações irredutivelmente complexas a slogans.

Existem alguns princípios que são ou deviam ser consensuais: a inviolabilidade da dignidade humana, igualdade perante à lei, os direitos fundamentais à livre expressão e associação, etc.

Além destes princípios, é de se esperar que pessoas razoáveis tenham discordâncias. Não estou postulando aqui alguma equivalência moral entre todas as formulações; mas não surpreende que seres humanos imperfeitos, dispondo de informação incompleta sobre um mundo complexo cheguem a diferentes conclusões. No que se refere à direita e à esquerda, tais divergências são centradas na tensão inerente entre direitos individuais e responsabilidades coletivas. Não tenho a pretensão de resolve-las em um parágrafo…

Mas o que em geral ocorre na prática é que para fazer parte das ortodoxias da esquerda ou direita que chamei de unguladas, hoje em dia, é preciso esquecer ou aplicar de forma inconsistente os princípios que deviam ser comuns. O conservadorismo atavístico foi a falência em 1914, ou em 1945; a esquerda hard core, forçando muito a barra, em 1989. O mundo hoje é (e provavelmente sempre foi) muito complicado e variado para que qualquer um destes dois ‘extremos’ seja muito útil para entende-lo, quanto mais para reformulá-lo.