Mostrando postagens com marcador Brasil. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Brasil. Mostrar todas as postagens

domingo, 17 de abril de 2016

Casa, Rio de Janeiro
A república das bolhas

Grupo resolveu jogar volei no muro instalado para separar manifestantes pró e contra o impeachment na esplanada dos ministérios, em Brasilia.

Quando Lula saiu da presidência, em 2010, tinha uns 85% de aprovação. Atualmente, Dilma tem perto de 85% de reprovação. Ambos os índices me parecem amplamente merecidos. Porém, tenho a impressão que o debate político hoje é, se não conduzido, pelo menos pautado pela briga de foice entre os 15% que desaprovavam Lula em 2010 contra os 15% que aprovam a Dilma em 2016.

Esta polarização, cujas causas incluem a mediocridade das lideranças políticas e a dinâmica emergente das redes sociais que promove a formação de bolhas ideológicas, é ruim para o debate e ruim para a democracia. Mas isto não significa que o potencial de distribuir o debate oferecido pela internet seja de todo desperdiçado. Para quem está disposto a abrir mão do barato dopaminérgico resultante da certeza moral no combate contra as forças da escuridão, ainda é possível encontrar discussões civilizadas e pontos de vista originais. Deste debate, acho, estão surgindo alguns consensos e quase consensos, insuspeitos por aqueles que passam o dia a encaminhar memes simplistas no Facebook e a denunciar inimigos da pátria no Twitter.


Pouca gente seriamente discorda que o Eduardo Cunha é um picareta que merece estar no Papuda e não no parlamento; que a corrupção é generalizada e não limitada a um partido ou matiz ideológico; que o Governo Dilma foi desastroso mas que a oposição oscilou entre o patético e o obstrucionismo tacanho, e que o PMDB seria oportunisticamente situacionista com qualquer governo viável no espectro político entre Pol Pot e Pinochet. A crise é vista como o resultado da falência generalizada da classe política; mesmo os ideólogos não se dão ao trabalho de defender o seu lado, se limitando a afirmar que o outro é pior. Ninguém parece ser pro-Temer ou por-Dilma, mas as defesas do menos pior se multiplicam.

Me parece ainda que uma maioria substancial mas não avassaladora achou indigesta a nomeação do Lula para o ministério, mas concorda que a liberação das escutas pelo Juiz Moro foi uma ato político que extrapolou suas atribuições; que a justificava do pedido de impeachment baseado em pedaladas em 2015 é fraca, mas que o governo Dilma na prática acabou. Que a compra de deputados no varejão de cargos e verbas é uma pratica corrupta mesmo se não estritamente ilegal, mas que um processo de impeachment conduzido por um bandido como o Eduardo Cunha tem uma séria falta de credibilidade.

Apesar disso, o que vimos hoje na maratona de logorreia no plenário do congresso, e veremos amanhã (hoje) nas ruas é só a polarização mais obtusa. Mas na segunda (ou quando o senado acatar o pedido de abertura, se for o caso), o pais continuara sendo governado por um partido envolvido em corrupção em uma escala épica. A Dilma não se tornará competente, nem Temer terá legitimidade eleitoral. O PT não vai aprender autocrítica e o PMDB não vai deixar de ser fisiológico. E o Cunha vai continuar esquentando cadeira na presidência da câmara e não na cadeia.

Continue lendo...>>

quinta-feira, 15 de janeiro de 2015

Casa, Rio de Janeiro
Mort de rire

Em 1970 dois homens a paisana, armados de fuzis e granadas, invadiram a sede do periódico satírico 'O Pasquim'. O corpo editorial foi surprendido em reunião, e colocado contra a parede. Calmamente, os atacantes anunciavam o nome de cada membro da equipe e, sem esperar resposta,  cravejavam a vítima de balas de grosso calibre. Tombaram na ocasião os cartunistas Ziraldo, Pedro Américo e Jaguar, a senhora do cafezinho, e um segurança. Estes sangrentos eventos foram relatados pelo comentárista Paulo Francis, que, embora gravemente ferido, foi o único sobrevivente devido a sua cabeça excessivamente dura.

Segundo populares próximos ao local, ao sair da cena do crime em direção a um fusca azul estacionado em fila dupla, os assassinos gritavam: 'Independência ou morte!'  'Vingamos a nossa bandeira!'

O governo militar negou qualquer participação no ato e prometeu uma investigação célere e rigorosa. Porém, segundo o porta-voz da presidencia, o Capitão-de-Corveta Zenóbio Frobenius,

'O crime foi uma lastimável mas previsível reação contra as insultosas charges publicadas pelo Pasquim, em particular aquelas nas quais figuram Dom Pedro I durante o grito da independênia. Dom Pedro é um heroi para 80 milhões de brasileiros, e o dia da independência é o nosso feriado mais sagrado! Não surprende, portanto, que alguns indivíduos tenham se sentido tão insultados a ponto de fazer justiça com as próprias mãos'

No debate que se seguiu, muitos comentaristas se manifestaram contrários a publicação de material que atentasse contras as crenças profundas e os sentimentos mais arraigados de um grande número de pessoas. Liberdade de expressão não é liberdade para ofender, afirmou-se. Para impedir novos ataques, o governo militar resolveu instituir a censura prévia, uma medida que, ainda segundo o capitão de corveta Frobenius, 'protegerá jornalistas da violência, impedindo que eles inadvertidamente insultem alguma pessoa ou grupo'.
__________

Obviamente, os fatos aqui relatados não ocorreram em 1970. Bom, exceto pela censura prévia instituida em resposta 'a charge acima. Isto aconteceu.




Continue lendo...>>